Cuando un inversor activista interviene en una empresa que cotiza en bolsa, normalmente exige nombrar a un miembro del consejo de administración que represente los intereses de los accionistas. Esta medida suele provocar un aumento del precio de las acciones, ya que el delegado del activista presiona a la empresa para que se centre en las ganancias financieras a corto plazo. Pero, ¿qué otros efectos puede tener esta acción?
Un nuevo estudio revela que tiene implicaciones para la responsabilidad social empresarial (RSE). Una empresa con un nuevo director activista tiende a generar más quejas de los stakeholders sobre cuestiones medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG)
«Aunque el nombramiento de un director activista tiende a mejorar el valor de la empresa para los accionistas, descubrimos una externalidad oculta en la que también se produce un aumento de las denuncias de daños a los stakeholders », escriben los autores Brian L. Connelly, profesor de Gestión y Emprendimiento en la Facultad de Negocios Harbert de la Universidad de Auburn; Mark DesJardine, profesor asociado de Administración de Empresas en la Escuela de Negocios Tuck del Dartmouth College; Wei Shi, profesor de Gestión en Herbert Business School de la Universidad de Miami; y Zhihui Sun, profesor adjunto en la Escuela de Contabilidad de la Capital University of Economics and Business de Pekín.
Los investigadores analizaron los datos de todas las empresas que incorporaron a un director vinculado al activismo a su consejo de administración entre 2008 y 2019, lo que abarca el inicio de la ola del activismo accionarial que comenzó en 2010. Emparejando cada una de estas empresas con otra similar que no incorporó a un director activista como variable de control, los investigadores compararon el par en tres medidas de perjuicio para los stakeholders agencias de calificación de RSE, cobertura mediática y medidas reguladoras.
La presencia de un director activista designado provocó un aumento significativo de las denuncias de los stakeholders, según el estudio
«Siempre es un poco sorprendente cuando ves que un resultado resiste pruebas significativas y se mantiene, no desaparece», afirma DesJardine.
Los informes de los stakeholders sobre ESG no surgen necesariamente porque el inversor activista, o el director que envía, se oponga a las preocupaciones de ESG. Es más probable que el efecto provenga del nuevo director, que centra la atención del consejo en reforzar el rendimiento financiero y el precio de las acciones de la empresa, que suele ser la razón por la que el activista se fijó en la empresa en primer lugar. «En el 90 % de los casos, no se trata de una cuestión ideológica», afirma DesJardine.
La llegada de un director designado por un activista puede causar revuelo en la sala de juntas. Algunos aportan un perfil público gracias a sus anteriores cargos como directores generales o ejecutivos dentro del sector o en otros ámbitos; otros trabajan directamente para la empresa activista. Cuentan con experiencia relevante y son persuasivos.
«Hay una mayor receptividad hacia la campaña y lo que esta indica sobre la empresa», afirma DesJardine. «Aumenta la apertura al cambio con estos directores y las ideas que aportan».
A medida que el director activista cambia la orientación de la empresa, alejándose de las estrategias a largo plazo y acercándose a acciones a corto plazo que afectarán positivamente al precio de las acciones, las empresas tienden a recortar el gasto en I+D y las inversiones de capital, y en su lugar gastan dinero en aumentar la recompra de acciones.
Eso es un buen resultado a corto plazo para los accionistas, lo que cumple la misión del activista, afirma DesJardine. Los accionistas que se enfrentan a esta situación tienen la opción de votar en contra del director activista. También podrían vender sus acciones en la empresa. Pero, por lo demás, sus opciones son limitadas.
Si el rendimiento ESG es importante para la empresa o sus partes interesadas, deben establecer medidas para protegerse contra una disminución del enfoque corporativo, afirma: «Si ese es un elemento central de su estrategia, ¿qué tipo de medidas de protección se han establecido para evitar que eso suceda?».
La cuestión de cómo se comportan los inversores activistas como miembros del consejo de administración es importante, porque colocar a un director en el consejo es la principal demanda de los inversores activistas cuando se fijan en una empresa, afirma Margarethe Wiersema, profesora de Gestión Estratégica de la Escuela de Negocios Merage de la Universidad de California en Irvine. La mayoría de esos directores obtienen sus puestos en un acuerdo entre el activista y la empresa, en lugar de ser elegidos en una votación por poder, afirma. Eso significa que los accionistas no tienen voz directa en la decisión de si el delegado de un inversor activista puede incorporarse al consejo.
En conjunto, los activistas están ganando protagonismo en las empresas que cotizan en bolsa, ya que obtienen alrededor de 250 puestos en los consejos de administración al año, según señala el artículo.
«Dado que hay aproximadamente 3,500 empresas que cotizan en bolsa en Estados Unidos, los directores nombrados por activistas han ganado una presencia significativa en las salas de juntas corporativas», afirma Wiersema. «Sin embargo, sabemos poco sobre las consecuencias sociales y medioambientales de tener representación activista en la sala de juntas».
Encuentre el estudio completo: «Responsabilidad social empresarial en la era de los consejos de administración activistas», de Brian L. Connelly, Mark R. DesJardine, Wei Shi y Zhihui Sun, Strategic Management Journal.
|
Autora original:
- Chana R. Schoenberger es periodista y reside en la ciudad de Nueva York. Escribe sobre negocios, finanzas e investigación académica. Puede encontrarla en X (antes Twitter) : @cschoenberger.
|
Este artículo es contenido original de la edición #18 de Stanford Social Innovation Review en Español.
Traducción de Sarahí Moreno, con apoyo de DeepL.
|
Recomendado para ti
|
De inversión de impacto a inversión sistémica
|
La inversión de impacto puede aprovechar mejor el capital financiero como un tejido conector para ir más allá de soluciones individuales y lograr un cambio social duradero. |
|
Intervenir temprano, intervenir bien
|
Los bonos de impacto que apoyan el desarrollo de la primera infancia pueden subsanar las brechas de capital, mejorar la calidad de servicios y establecer sistemas efectivos de intercambio de datos. |